 |
|
|
 |
Sam 04 juil à 20h54
VEILLEUR |
|
 |
| Hé bien, voilà des explications claires et nettes, on pourrait presque dire "quand la France s'y prend en Personne". |
 |
|
 |
|
|
|
Sam 04 juil à 19h40
France 25 |
|
|
| Personne, les textes de lois passent devant l'Assemblée Nationale, puis ensuite vont au Sénat, reviennent à l'Assemblée, et enfin vont de nouveau devant le Sénat ( seconde lecture ) : c'est ce qu'on appelle la navette parlementaire. Quant au débat public, c'est une procédure incontournable pour tous les grands projets. Certes, chacun peut s'exprimer lors de réunions publiques, mais aussi les associations en commission, lesquelles rédigent des contributions etc... Il y a peut-être des excès, mais mieux vaut trop de démocratie que des projets imposés. Dans ce genre de débat, les réalités finissent toujours par émerger, pour peu qu'on les rappelle. Vous avez raison, les écologistes sincères sauront faire le véritable bilan environnemental entre un projet fluvial raisonné et un tout-routier subi. |
|
|
|
|
|
|
Sam 04 juil à 17h14
Personne |
|
|
|
Hem, je ne sais pas ce que l'on appelle "seconde lecture par le sénat" ni même le genre de "débat public" qui va avoir lieu. Mais, même si c’était un temps souhaitable, vu la polémique, je doute désormais qu'il soit nécessaire d’envisager un référendum... car nous aurions droit à une bataille d'experts, y compris de trolleurs dans le seul but de paralyser le débat. Mais c'est une bonne nouvelle de remettre cela à l'actualité, merci France 25 de votre vigilance et de votre suivi. Vous avez conscience d'orienter vos implications sur le long terme et d’œuvrer pour un avenir plus serein de notre planète. Comprenez que cet encouragement ne s'adresse pas seulement à vous mais aux vrais écologistes qui en accordant une âme à la terre, finiront par avoir raison.
|
|
|
|
|
|
|
Sam 04 juil à 16h06
France 25 |
|
|
| Nouvelle : l'intérêt d'une liaison fluviale Saône-Rhin va être abordé dans un débat public d'ici 2012, et des études complémentaires sont prévues. Ces dispositions viennent d'être adoptées en seconde lecture par le Sénat, dans le cadre du Grenelle 1 de l'environnement. |
|
|
|
|
|
|
Sam 27 juin à 20h40
France 25 |
|
|
| Elle n' a pas caché sa position aux dernières législatives, et cela ne l'a pas empêché d'être élue ... Consultez largement les franc-comtois sur le sujet autour de vous, JP. Vous risquez d'être surpris du résultat ! Ils ont surtout ras le bol que les poids lourds soient de plus en plus nombreux sur nos routes et que les élus ne réagissent pas à cette situation. |
|
|
|
|
|
|
Sam 27 juin à 17h25
jp |
|
|
| Et voilà une députée qui va se prendre une veste aux prochaines élections. Comme quoi, l'histoire se répète !!! |
|
|
|
|
|
|
Sam 27 juin à 12h28
marius yves |
|
|
| je suis tout à fait en accord avec la députée du doubs .
il faut impérativement que ce projet puisse devenir une réalité !
bon pour l'emploi de demain =
les pêcheurs à la ligne n'ont pas à avoir de soucis !
enfin un projet valable.
|
|
|
|
|
|
|
Ven 26 juin à 20h36
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @personne: je ne vois pas de quelle "affaire Bressand" vous parlez... Il y a pas une quelconque "affaire" mais tout simplement les demandes tout à fait légitimes et répétées d'un visiteur adressées à un musée pour lui demander de dire sur quoi il fonde ses affirmations (et omissions) à propos d'un homme qu'il honore...Or, sur les sept questions très concrètes et précises que j'ai posées par courrier du 3 mars 2009 au maire de Besançon à propos de ce qui est dit ( et non dit) sur le panneau Jean-Marie Bressand du musée, toujours aucune réponse de sa part, ni du musée d'ailleurs. Ces questions seraient-elles donc à ce point dérangeantes ? |
|
|
|
|
|
|
Ven 26 juin à 19h33
France25 |
|
|
| Eurêka, toujours votre tendance à dénigrer celui qui ne pense pas comme vous... Pour votre gouverne, le Main descend à 25m3/S de débit, quant aux tonnages de Main-Danube, vérifiez l'historique depuis l'ouverture en 1992. Pour l'alternative maritime, elle peut se justifier à certains moments ,notamment par manque d'eau, justement parce que le goulot de Straubing-Vilshofen que j'évoquais plus bas, n'a pas été encore été résorbé.
Pour couper court à la polémique, j'invite tout un chacun à faire des recherches, pour vérifier mes informations.
Mais au fait , quid de "Seine-Meuse", Eurêka ? |
|
|
|
|
|
|
Ven 26 juin à 10h26
eureka |
|
|
| @ personne, si le débit n'a rien à voir avec la ligne de flottaison, c'est grave, je suppose que l'étiage non plus n'est pas important, c'est drôle le peu de plaisanciers qui naviguent sur le Doubs ne pensent pas la même chose, demandez à celui qui conduit le Vauban ce qu'il en pense, et si vous étiez logique c'est normal que le niveau dans le canal reste à peu près constant (sauf lorsqu'il ouvre l'écluse en aval) puisqu'il y a un barrage, allez voir fonctionner une écluse, cela vous fera du bien. |
|
|
|
|
|
|
Ven 26 juin à 10h09
personne |
|
|
| A ce que je constate, chacun se renvoie des chiffres qui, certes ont leur utilité mais ne remplacent en rien la preuve manifeste. France 25 elle a le mérite d'étayer pour la plupart une situation de fait alors qu'Euréka nous renvoie surtout des statistiques. Question hydrographie, celles du débit du Doubs apportent justement la preuve d’un volume d’eau conséquent. Raison de plus pour aménager cette rivière et la réguler. Au lieu de se promener outre- Rhin et de vanter ses connaissances dans la langue de Goethe, ce monsieur devrait aller questionner les pêcheurs de brochet dans l'actuel canal du Rhône au Rhin ils vous diront que le volume d'eau sur 12 m de large et 3 m de fond reste constant même en été. Pas besoin d'être un grand scientifique pour comprendre que le débit n'a rien à voir avec la ligne de flottaison. Quant à Mr Allenbach, s’il veut encore se faire mousser, il ferait mieux d’apporter ses fameuses preuves dans l’affaire Bressand |
|
|
|
|
|
|
Ven 26 juin à 00h08
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| Jawohl Herr Eureka ! |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 23h08
eureka |
|
|
| @france 25 je suis régulièrement dans le Spessart, je connais bien la région, et j'ai navigué sur le canal Rhin -Danube, le Main à une constante de 75 à 100 m3/s, le Doubs passe de 23 à + de 1000m3/s c'est un régime pluvio-nival
en sécheresse il descend à14 m3/s, vos tonnages sont faux j'ai sur les journaux allemands les derniers chiffres, il y a des gros problèmes de maintenance, apprenez l'allemand et allez sur le terrain, les hollandais ont compris et ont diminué le transit Rhin -Danube pour prendre la route maritime qui est plus rapide et plus rentable. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 18h44
France 25 |
|
|
| " Seine-Nord Europe" qu' on appelle aussi " Seine-Escaut" , oui, on connaît. Souhaitons que ce projet fluvial prioritaire démarre rapidement. Mais " Seine-Meuse ", jamais entendu parler ! Laissons Eurêka, notre hydrographe affirmé, répondre. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 18h33
christophe |
|
|
| C'est une liaison "Seine-Nord Europe" qui doit se faire. L'avis d'appel à concurrence a été lancé le 03 avril 2009 pour choisir les groupements d'entreprises. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 18h07
France 25 |
|
|
| Eurêka, les débits de la Saône et du Doubs sont comparables à celui du Main, rivière aménagée pour la navigation moderne depuis des décennies. Celui de l'Atmûhl est 5 fois inférieur, et pourtant cette rivière a été aménagée sans répercussions fâcheuses pour l'environnement. Une liaison inter-bassins passe d'un bassin à l'autre, et en plus des rivières, il faut l' alimenter en eau par des bassins-réservoirs et des pompages ponctuels. Le transport a chuté sur Main-Danube... comme partout ailleurs en Europe et pour tous les modes, à cause de la crise économique.
Contrairement à ce que vous dites, les détracteurs prédisaient pour Main-Danube un trafic de 4M de tonnes/an, alors qu' il est rapidement monté à 7 Millions.
Cette belle réalisation souffre toutefois d'un lourd handicap à son extrémité sud : une portion de 70 km du Danube n'a pas été aménagée, et par manque de profondeur en saison séche, les bateaux ne peuvent circuler qu'au tiers de leur chargement. Des études sont en cours pour résoudre ce goulot, qui pénalise sévèrement le trafic .
Où avez-vous vu qu'une liaison " Meuse-Seine" était en projet ?
L'utopie non, mais les bonnes idées n'ont pas de passé. Que de l'avenir. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 11h25
eureka |
|
|
| le long terme avait prédit la crise c'est sur, Les modes de transports vont changer c'est obligatoire, l'hydrographie du Doubs est connue celle de la Saône aussi et les ingénieurs savent l'impossibilité d'assurer la mise en eau d'un grand canal, Main -Danube n'est pas alimenté que par l'Altmühl heureusement car la navigation serait impossible c'est une rivière de complément. il faut arrêter de prendre les gents pour des idiots si la possibilité d'un important canal entre le Rhin et le Rhône était réalisable il y a longtemps que cela aurait été fait les Allemands auraient été les premiers à investir pour cette réalisation. Je rappellerais que le trafic Rhin -Danube n'est que de1/3 de ce qui était prévu et que le transit du fret est en baisse cette année, et que les centrales électriques installée sur le parcourt n'arrivent pas à combler le déficit( renseignement journaux Allemands).Maintenant voyez les difficultés pour le nouveau canal " Meuse- Seine" qui pourtant se construit dans des conditions hydrologiques et géographiques convenables. l'utopie n'a plus sa place dans l'avenir. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 11h12
France 25 |
|
|
| Personne et Sylou, vous avez parfaitement compris les enjeux de cette liaison fluviale, et la nécessité que ce projet de dimension européenne soit porté par des instances internationales. D'après l'étude récemment publiée, Saône-Rhin permettrait en 2025 d'allèger 15% du trafic des poids lourds sur l'A36 ( 1500 PL/ jour en moins ), c'est à dire 20% du trafic actuel. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 10h32
Sylou25 |
|
|
| Je découvre ce forum et suis satisfait de m'apercevoir que des "Personnes" réfléchissent. Ce canal serait utile pour fluidifier l'autoroute. En ce moment, cet axe est saturé par un véritable tapis roulant de camions. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 25 juin à 10h23
Personne |
|
|
| La cause qui s'oppose surtout à la remise en chantier d'un tel projet est qu'il faut tabler sur le long terme. Nos élus du moment sont conditionnés par leurs échéances de mandats. Seul un organisme comme l'UNESCO ou l'ONU pourrait être chargé de superviser et pérenniser un ouvrage d'une tel ampleur et d'une tel importance stratégique. Le moment est venu d'employer un tel vocabulaire car la situation deviendra de plus en plus critique au niveau transport. Pour ce qui est de la nature du fret, à titre indicatif, le palliatif au pétrole sera le retour au charbon (des centaines d'années de réserve, rien que dans le nord de l'Europe) . |
|
|
|
|
|
|
Mar 23 juin à 19h20
france25 |
|
|
| Ah, il suffit que je laisse certains tout seuls un petit moment pour que les contre-vérités foisonnent à nouveau !
Alors , quelques rappels :
- à ceux qui parlent de "massacre " de la vallée, du Doubs de "bétonnage" , de "monstrueux" et de " catastrophe écologique" : allez donc en Allemagne sur l'Altmühl ( ou sur les sites consacrés, avec photos ). Une liaison fluviale ( Main-Danube ) a été réalisée dans une vallée étroite, sinueuse et encaissée : la réalité sera la meilleure réponse aux mensonges et à l'intox
- dans cette même vallée de l'Altmûhl , où des millions de tonnes de marchandises sont transportées, il a été constaté, après l'aménagement, une envolée de la plaisance et du tourisme fluvial. Pourquoi pas sur le Doubs ?
- n'en déplaise à Bosteph, mais le bon choix , ce n'est pas le fer ou la voie fluviale, mais le fer ET la voie fluviale. La ligne de la vallée du Doubs ne sera jamais une voie ferroviaire à priorité fret ( cf développement des TER ) et ne pourra jamais absorber 20 M de tonnes de trafic
- la véritable estimation du projet correspond à une fourchette de 4 à 8 Milliards d'Euros . Qui peut bien avancer un chiffre précis , alors que le tracé, les ouvrages nécessaires, le gabarit, les options techniques ne sont pas encore connus ?
- A bisontin et à son brûlot anti-canal : de l'eau , il y en a suffisamment ( voir études hydrauliques ) pour le fonctionnement et les populations, elle n'est jamais prise dans les nappes phréatiques ; des écluses, il y en a sur de nombreux canaux et pourtant, ils sont utilisés; ne mélangez pas des projets locaux avec d'autres de dimensions nationale et européenne ; le fer... encore faudrait-il qu'il solutionne à lui seul tous les problèmes de transport, et que les conflits sociaux à répétition cessent ...
- Alfy , puisque vous parlez de voitures : imaginez que dans les années 60 vous ayez compté le nombre de voitures qui passaient dans les chemins creux , près de Séchin par exemple : on aurait alors jamais construit l'A36. Le canal actuel, c'est un chemin de terre fluvial sur lequel ne naviguent que des coquilles de noix !
- Un contournement , un aménagemen routier sont des projets locaux. On ne les finance pas avec les mêmes ressources financières que les grands projets d'infrastructure
- L'option par le Doubs figure en toutes lettres dans le rapport de l'étude Saône-Rhin qui a été récemment officialisée. F. Branget n'a donc rien inventé
- Au fait, personne ne s'est dit que si la députée soutenait ce projet, c'était tout simplement qu'elle y croyait ( tout comme JP. chevènement a cru dès le début à Rhin-Rhône ... la LGV ) ?
Bonne désintoxication et salutations à tous |
|
|
|
|
|
|
Sam 20 juin à 16h35
personne |
|
|
| Le sujet du grand canal a été abordé ailleurs par d’autres protagonistes plus zélés ( Lien). Ecartant les arguties volontaires, destinés sans grandes illusions à relancer le débat, j’interviens surtout pour dénoncer l’égarement de bosteph ; comportement hélas reproductible par nos « pioupious » du système. Celui-ci met en avant un chiffrage de collégien, populiste qui tout en apparaissant sensé, témoigne du manque d’objectivité face à une situation nouvelle. Il oppose les milliards prévus pour les travaux du canal grand gabarit, à un développement routier et ferroviaire régional qui coûterait moins cher…Comme si les moyens internationaux dévolus, allaient de fait être employés à des aménagements comme celle de la RN 57… La « Franche-Comté » ne tire t’elle pas son nom de ses ex-statuts, particulièrement obtenus par sa situation au centre des voies de communications ? Félicitons nous de voir les entités voisines prendre l’initiative et reprenons nos prérogatives en accordant un « passe-droit ». A charge aux autres les problèmes techniques et financiers à nous le rôle de contrôle et les subsides qui s’en dégageront. Ceci en toute équité, garants de la franchise du droit et de la libre circulation des biens et des personnes.. Si les moyens réalistes sont réunis, il faut le faire ! L’eau a toujours été le meilleur vecteur de liaison entre les hommes. Le Doubs, ayant dans le passé joué ce rôle ombilical, de nos jours devra être aménagé en simple diverticule (aubaine pour le port de Besançon) le gros de l’aménagement devant se faire sur la Saône. |
|
|
|
|
|
|
Sam 20 juin à 16h32
garcimore |
|
|
| On a bien d'autres sujet a traiter que cette connerie !
Doit on entrer dans le jeu de cette "piètre" deputée Branget qui lance en pature des "machins" uniquement pour faire parler d'elle,
conseillons plutot à cette petite parlementaire d'unir son énergie pour defendre le contournement de Besançon, la branche ouest et sud de LGV/Rhin-Rhône, soit des sujets autrement plus importants que cette ineptie du mort-né canal: merci. |
|
|
|
|
|
|
Sam 20 juin à 15h52
bisontin |
|
|
| Qu'attendez vous donc pour exposer vos arguments, contrairement à ce que vous écrivez tout le monde peut parler ici, défendez donc le grand canal si vous êtes pour, personne ne vous en n'empêche.
Quand à la démocratie, vous avez raison, ramenons là au centre, organisons un référendum pour ou contre le grand canal;
Je parie une péniche que le non passe les 60% |
|
|
|
|
|
|
Sam 20 juin à 00h25
bosteph |
|
|
| Le plus grâve est le fait de faire passer cette ineptie comme un projet pour le Grenelle de l' environnement . Cela s' appelle "abuser les citoyens" ! Et comment expliquer que les gros conteneurs qui passeraient soient "écologiques" alors qu' ils consommeront du pétrôle, contrairement au fret ferroviaire qui ne demande qu' à se développer pour un coût X fois plus réduit (grand-canal ; 8 à 10 milliards ; gabarit B+ : 0,05 milliard(s)) . Coté "écologie" et "dépense publique", il n' y a pas photo ! Bonne nuit. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 23h22
Léo |
|
|
| Je n'ai pas spécialement de propension à défendre Mme Branget, surtout sur le fond de ce qu'elle propose pour le grand canal qui me semble être une ineptie drapée de vert, sous couvert d'un pseudo développement durable. Ceci étant dit, on ne peut pas lui reprocher de ne pas dire ce qu'elle pense et de varier sur le sujet. Déjà pendant les législatives et même avant, c'était sa position. Tout comme elle indique être foncièrement opposée au principe de l'énergie nucléaire, depuis les années 70. Ce sont ses convictions, je suis loin de les partager mais il me semble que ce ne sont pas des postures de circonstances, de la naïveté tout au plus, au contraire du sieur Grosperrin qui doit avoir beaucoup moins de scrupules et être beaucoup plus politicien. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 22h58
sophie |
|
|
| VNF n'est même pas favorable à cette ineptie "brangiste",
une fois de plus notre pseudo deputé a raté une bonne occasion de se taire ! |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 22h44
bosteph |
|
|
| Mme Branget et Mr Grosperrin n' étaient peut-être pas député dans les années 90 mais, au moins du coté de Mme Branget, je ne l' ai jamais entendu se poser des questions sur les extrémités des Mercureaux depuis qu' elle est député . Silence total au lieu d' alerter ! Mais on s' éloigne du sujet, le soutien de Branget au grand-canal. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 22h09
clovis |
|
|
| J' ai de gros doutes . Bien qu' il dira le contraire (ben voyons), j' ai l' impression que gaucher cache un autre provocateur du forum, un certain bonnot. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 21h58
gaucher |
|
|
| Le cirque, mon rêve, un monde généreux et solidaire, vous devriez y aller plus souvent, cela vous changera les idées. Peut-être (mais cela n'est pas sur compte tenu des lacunes) et vous fera accepter et tolérer les remarques et avis de personnes qui ne f'ont pas que suivre vos idées. En France il n'y pas que des toutous ou autres bénis oui oui. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 19h12
bidon |
|
|
| Gaucher: Le cirque Pinder a quitté Besançon ce matin...il me semble que vous avez raté le départ qui vous était dedié avec les clowns ! |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 16h23
gaucher |
|
|
| C'est quand même moins farfelu que la présence prochaine d'une entrée d'autoroute en ville sans avoir prévu de sortie. Et dans les années 1990 il me semble que ni M GROSPERRIN ni MME BRANGET n'étaient députés. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 15h20
hanon |
|
|
| Mme branget quand elle parle de canal ...brasse de l'air et non dans l'eau !
A force de nager sans mouvement coordonné...on tombe à pic !
et souvent dans l'eau trouble. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 14h56
bosteph |
|
|
| "bosteph" Karl (une lettre de trop de ma part précédemment) . Oui, au niveau des infrastructures de transports, Mme Branget (tout comme Mr Grosperrin) n' a jamais apporté quoi que se soit pour sa circonscription . Et maintenant la voila qui veut relancer ce projet monstrueux du grand-canal . Apport nul/zéro dans les dossiers transports ! Je n' arrive pas à comprendre qu' elle ne se rende pas compte de tous les projets qu' elle va priver la région si son si cher projet de "voie fluviale" (quel beau nom pour adoucir l' image de cette horreur environnementale) devait voir le jour . Vous avez raison Karl, quel est son intérêt de ressortir ça ? Que lui a t' on promis ? |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 14h27
alfy |
|
|
| mme Branget ne doit pas habiter près du Doubs,car elle s'apercevrait qu'il passe en moyenne une péniche de transport par mois sur l'actuel canal,le seul mince traffic étant le fait de bateaux de plaisance allemands ou néerlandais,ou le passage fréquent de la meme peniche-gite de Rivotte!Si ce passage n'interesse pas déja les péniches moyennes,on peut craindre que de gros transporteurs n'en ait rien à faire.Si sur une route vous avez 15 voitures par jour qui passent,quel député aurait l'idée lumineuse d'en faire une autoroute?Hormis cela mme Branget a l'air de méconnaitre le tempérament profondément tenace des Francs comtois et n'est pas au bout de ses peines mais plutot au bout de son dernier mandat,cela dit sans acrimonie |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 14h15
fredy |
|
|
| Mais qui est donc cette mme branget dont tout le monde parle ? |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 14h04
gaucher |
|
|
| @garcimore. Qu'avez vous contre la vendeuse de primeurs du marché et la dame Pipi des W.C., elles sont aussi dignes que vous, il est particulièrement honteux de blesser des gens peut être modestes mais qui elles au moins travaillent durement et avec efficacité. Si vous n'avez pas d'autres arguments à faire valoir c'est vraiment consternant ! |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 13h50
garcimore |
|
|
| mais qui est cette mme branget ?
une vendeuse de primeur du marché couvert ou dame pipi des latrines de la rue JJ Rousseau ?
|
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 13h45
christophe |
|
|
| J'ai du mal à saisir, ce n'est pas elle qui ressort ce dossier de son chapeau, mais les autres régions. Bon après elle éssaie de faire un peu d'esbrouffe en racontant des inepties du style "il se pourrait que le canal passe dans la vallée du Doubs". Mais en lisant "le Pays", elle est seule à sortir cette phrase. Alors soit elle a reussi son coup de pub, car tout le monde s'évertue de dire que c'est du délire ( donc dans ce cas tous les gens qui nous ressortent des arguments à la pelle jouent son jeu ) soit elle est pense réellement que les autres régions, le PAM, la CNR et les autres financeront son projet délirant. Mais dans les 2 cas, elle fait parler d'elle. Et c'est peut-être le but................ mais là je ne comprends pas trop. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 13h33
gaucher |
|
|
| Dans une démocratie, il convient de respecter les idées des uns et des autres même si à titre personnel, en raison d'intérêts particuliers, elles ne plaisent pas. Il est inutile d'insulter ou de caricaturer des avis divergents, je constate que l'intolérance vient surtout d'un même "bord"
Seuls, ces gens sont infaillibles, seuls ils détiennent la vérité, je les considère pour ma part comme "démago" et surtout antidémocrates. Allez messieurs et mesdames laissez les gens s'exprimer même si cela blesse vos égos. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 11h59
karl lengeot |
|
|
| Tant mieux pour vous . Car, de mon coté, son utilité à mes yeux est quasi-nul ! Et quel bas niveau de compétences pour ressortir ce dossier ! Si cette femme est franche, qu' elle nous dise quel est son intérêt de ressortir ça . A la lecture des posts de bostephb et de bisontin, on se rend compte les conséquences désastreuses coté transports d' un tel acharnement de cette femme . Alors, pour son utilité, vous repasserez jeanne. |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 11h20
jeanne |
|
|
| ysofer c'est toi que sert à rien , fait toi élire député aprés on en rediscute madame branget à toujours été disponible quand nous avions besoin de son soutien pour un projet sur une de nos communes.
merci madame le député |
|
|
|
|
|
|
Ven 19 juin à 00h23
ysofer |
|
|
| FB: la deputée qui ne sert à rien ! |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 23h54
eureka |
|
|
| projet absurde, hydrologie insignifiante, nombre d'écluses trop important, c'est pour ce faire plaisir, le rail est plus performant. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 22h16
Gailuron |
|
|
| Le grand n'importe quoi ou la Politique par les nuls..... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 21h42
bostephb |
|
|
| Lamentable de continuer à se battre pour un projet qui ne rapportera rien à la région, si ce n' est que des ennuis hydrologique - il faudra bien approvisionner en eau ce canal, même en cas de canicule ; à votre avis, qui sera lésé (!) - et une défiguration de la vallée du Doubs si ce grand-canal passe par ici comme ne l' exclue pas Branget . Et, si cette chère Dame (je suis gentil de lui mettre une majuscule) et ses amis veulent vraiment investir 8 à 10 milliards d' euros dans la région, je lui (leur) propose une multitude de petits projets routiers et ferroviaires qui serviront vraiment la collectivité : contournements de Jougne, Pontarlier, de Besançon (favoriser l' axe Amitié-Planoise-Beure) et de Saulx (tout RN 57), de Port sur Saône et Combeaufontaine (RN 19), et coté ferroviaire la mise au gabarit B+ de Mulhouse-Dijon (depuis le temps que cela aurait du être fait), la réouverture de Belfort-Delle et l' électrification de Belfort-Lure-Epinal . Après, on fait un bilan des fonds utilisés et je suis persuadé qu' il en restera encore pour moderniser la ligne (Belfort)/Vesoul-Chaumont-Paris . Et le reste des fonds disponible à d' autres régions (il ne restera pas que des miettes) ! Tout un ensemble de petits et moyens projets rapporteront bien plus que ce projet de grand-canal ! |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 20h36
bisontins |
|
|
| un projet écologique...visiblement mon cher gaucher vous amnquez de compétences pour affirmer de tels propos. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 18h38
christophe |
|
|
| Oui mais Francoise, elle est comme cela, elle aime bien titiller les gens. Sinon un passage dans la vallée du Doubs est une abération à mon sens. Il est plus judicuex de le faire passer par la Saône mais bon.......... il y a de l'eau qui coulera sous les ponts avant de voir un début de chantier. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 18h21
trandanisfoulouskapitoulicostov |
|
|
| Combat GnanGnan d'arrière garde, uniquement pour l'effet médiatique, tant notre Françoise n'agit que trés peu efficacement sur d'autres dossiers bien plus cohèrents !
|
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 18h04
gaucher |
|
|
| Voila enfin un projet écologique, inovateur et porteur d'avenir pour notre région. cela change enfin après 4 siécles d'inertie totale. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 17h48
bisontin |
|
|
| « Un passage par la vallée du Doubs tel que le prévoyait le Rhin-Rhône n’est pas exclu », a affirmé François Branget au quotidien.
relis attentivement Christophe... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 17h27
christophe |
|
|
| Euh "bisontin" on ne parle pas d'une liaison passant par le "Doubs" mais par là "Saône" alors calme toi.
|
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 17h18
bisontin |
|
|
| Projet délirant pour lequel toutes les études menées par les services de l'état dans les années 90 (Je les ais !)avaient conclu à la non rentabilité.
1. La voie d'eau prends essentiellement du fret au rail (because produits frais, flux tendu), la fréquentation sur le canal ne couvrait même pas les frais de fonctionnement
2. La voie d'eau est rentable que s'il n'y a pas trop d'écluses qui ralenti la vitesse de déplacement, et là c'est 24 écluses, 30 mn par écluse, si il n'y pas d'attente.
3. Le canal est une menace majeure sur la ressource en eau franc-comtoise car il n'y a pas assez de débit dans le doubs(rivière de régime montagneux au débit très faible l'été et l'hiver) et il faudrait en trouver dans les affluents(=barrages)
4. L'avenir est à la réduction du transport de marchandise et à la relocalisation, et au fret ferroviaire pour le reste;
5. Avec 10 milliards d'euros on peut :
- terminer le contournement de besançon, de vesoul, de belfort, de luxeuil, de pontarlier, de jougne....
- la ligne TGV
- investir dans la recherche sur les technologiques propres qui seraientt d'une autre rentabilité économique pour la région.
6. les alsaciens sont reliés à Rotterdam par le rhin, ou il y a très peu d'écluses sur des centaines de kilomètres, ils se moquent bien mal de créer une catastrophe écologique et économique en Franche-Comté. Ils faut se méfier quand de riches voisins veulent vous faire des travaux pharaoniques pour votre bien...
7. La plupart des géographes et des économistes des transports étaient contre le grand canal.
Etc,etc...
On est jamais très loin d'élections quand le projet ressort...il faut bien financer les camapagnes. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 17h18
bisontin |
|
|
| Projet délirant pour lequel toutes les études menées par les services de l'état dans les années 90 (Je les ais !)avaient conclu à la non rentabilité.
1. La voie d'eau prends essentiellement du fret au rail (because produits frais, flux tendu), la fréquentation sur le canal ne couvrait même pas les frais de fonctionnement
2. La voie d'eau est rentable que s'il n'y a pas trop d'écluses qui ralenti la vitesse de déplacement, et là c'est 24 écluses, 30 mn par écluse, si il n'y pas d'attente.
3. Le canal est une menace majeure sur la ressource en eau franc-comtoise car il n'y a pas assez de débit dans le doubs(rivière de régime montagneux au débit très faible l'été et l'hiver) et il faudrait en trouver dans les affluents(=barrages)
4. L'avenir est à la réduction du transport de marchandise et à la relocalisation, et au fret ferroviaire pour le reste;
5. Avec 10 milliards d'euros on peut :
- terminer le contournement de besançon, de vesoul, de belfort, de luxeuil, de pontarlier, de jougne....
- la ligne TGV
- investir dans la recherche sur les technologiques propres qui seraientt d'une autre rentabilité économique pour la région.
6. les alsaciens sont reliés à Rotterdam par le rhin, ou il y a très peu d'écluses sur des centaines de kilomètres, ils se moquent bien mal de créer une catastrophe écologique et économique en Franche-Comté. Ils faut se méfier quand de riches voisins veulent vous faire des travaux pharaoniques pour votre bien...
7. La plupart des géographes et des économistes des transports étaient contre le grand canal.
Etc,etc...
On est jamais très loin d'élections quand le projet ressort...il faut bien financer les camapagnes. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 16h08
john |
|
|
| tu as raison polo madame voynet était plus intéréssé par un poste que par la défense de sa région... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 16h07
polo |
|
|
| projet inévitable mais madame voynet n'avait pas eu de courage pour l'aboutir, d'ailleur ou est elle passé cette madame voynet? elle qui voulais tant défendre la franche comté?? ah tien sénatrice en seine saint denis.... c'est tellement plus facile pour être élus |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Je ne crois pas que la seule volonté politique de Françoise Branget soit suffisante pour ressortir des cartons le projet "de canal à grand gabarit" par la vallée du Doubs ... Ce projet avait été enterré en 1997 devant une mobilisation sans faille des habitants de la vallée du Doubs et devant l'absence de portage politique d'un tel projet. La vallée du Doubs est orientée aujourd'hui sur le tourisme et la valorisation de son patrimoine éclogique et faunistique. Il ne sera pas si facile que cela de prendre un virage à 180° .... Si il faut se remobiliser, nul doute que les habitants et les acteurs qui se sont mobilisés jusqu'en 1997 le referont ! |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 14h50
JiJi |
|
|
| Une catastrophe écologique en vue.
Quand on aura betonné et domestiqué tous les fleuves, on sera heureux.
Mais bon sang, pourquoi on ne privilégie pas le ferroviaire ??? |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 13h20
Davs |
|
|
| Ecologiquement catastrophique, mais peut-être inévitable pour alléger le trafic routier ?! |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 13h12
captain caverne |
|
|
| elle ferait mieux de s'occuper du contournement au lieu de raconter des c... mais il est vrai qu'un tel projet pharaonique doit dégager pas mal de valises de billets. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 13h02
géographe25 |
|
|
| ayant fait mes études à la fac de Géo, nous avons toujours appris que le canal rhin rhone s'imposerait un jour ou l'autre. c'est une necéssité. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 18 juin à 12h26
florian |
|
|
| Enfin, un bon projet ! |
|
|
|
|
|
|
