 |
|
|
 |
Dim 03 mai à 23h40
hopla |
|
 |
| Les Français n'ont pas d'argent ils sont au contraire co-propriétaires d'une dette de 1 500 000 000 000 euros qui nous placent au 109° rang des pays les plus endettés au monde. On comprend donc pourquoi certains optent pour l'exil (fiscal) |
 |
|
 |
|
|
|
Dim 03 mai à 20h40
eureka |
|
|
| @ bosteph, vous connaissez mon opinion contre le tram, mais si il se réalise je suis d'accord avec vous,je suis pour un tram fer, et avec l'avantage de de faire jouer la concurrence . |
|
|
|
|
|
|
Sam 02 mai à 18h39
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @Leo : je n’ai jamais dit que l’Etat « confisquait » l’argent des Français mais, ce qui n’a rien à voir, que son argent n’était rien d’autre que celui des Français (personnes physiques et entreprises) et qu’il faut arrêter de vouloir nous faire croire que l’Etat aurait son propre argent et donc de se réjouir naïvement chaque fois qu’il paye (subventions, aides ici ou là..) comme si c'était pas nous. Raison de plus pour bien contrôler le bien fondé de la dépense publique et tous les fiscalistes aujourd’hui conviennent que la fiscalité fédéraliste, adoptée aujourd’hui par toute l’Europe (et tout dernièrement par l’Italie) est bien plus respectueuse des deniers publics que la fiscalité centraliste à la française source de gabegie financière et de déficits publics et de baisse du pouvoir d’achat. |
|
|
|
|
|
|
Sam 02 mai à 17h42
bosteph |
|
|
| Une excellente nouvelle . La CAGB espérait 30 millions, elle les a eu . Le futur tramway Bisontin a sa reconnaissance nationale ! Maintenant, il faut se battre pour avoir (de préférence) un tram sur fer : le seul qui peut permettre plus tard une éventuelle desserte de la future "Besançon Franche-Comté TGV" par un tram-train (cf Mulhouse en 2010). |
|
|
|
|
|
|
Ven 01 mai à 13h07
Vincent25 |
|
|
| Maintenant, je pense qu'il serait temps de vraiment lancer le projet en mettant de côté les gue-guerres politiques (dans certaines villes, il y a eu des consensus pour la réalisation de grands équipements de transport) et en ayant enfin un schéma clair et concis de ce que l'agglomération Bisontine veut.
Plus le temps tourne, plus le coût du projet va augmenter de toute façon (mais il ne faut pas oublier non plus qu'un projet de tramway permet aussi de réaliser des travaux de voirie et de requalification durant la construction ce qui massifie les travaux sur une plus courte période). |
|
|
|
|
|
|
Ven 01 mai à 10h53
croa...croa ! |
|
|
| Jean-Lou, c'est pour les intimes...mais aujourd'hui, j'offre du muguet à tous...bisous...La révolution ? Celui qui y croit ferait bien d'aller consulter...croa..croa ! croyez en moi !!! Croassez et multipliez-vous ! croa...croa... Amis entends tu le vol noir des corbeaux sur nos plaines...ami entends tu le bruit sourd d'un pays qu'on enchaîne... |
|
|
|
|
|
|
Ven 01 mai à 08h59
nonof |
|
|
| @euréka n'oubliez pas de fêter la st Jean lou aujourdh'ui à Jean Louis qui rêve d'un tram ! et à Jean Louis Allenbach (je ne savais pas qu'il s'appelait Jean Louis aussi) qui rêve d'une révolution......Alors le tram c'était donc un rêve, mais la révolution ce n'est pas un rêve ! |
|
|
|
|
|
|
Ven 01 mai à 04h35
kangoo |
|
|
| @seyrr, eh oui, c'est pas toujours le sujet qui est traité avec par exemple Jean-Louis Allenbach, qui revient sans relâche avec son appel à la révolution continuel contre l'état, et avec la gare d'Auxon, qui jusqu'à preuve du contraire ne sera pas désservi par le tram. C'est toujours tourné en politique (je ne parle pas que pour vous JLA, mais pour tout ceux qui représente ou sont sur une liste autre que le PS), avec des attaques contre Fousseret et ses projets. Je défends en rien Fousseret qui pour moi et comme les autres, pas plus sympathique, pas plus perfide. A Jean-Louis Allenbach (encore), oui, l'état nous reverse l'argent prélevé par les citoyens de FRANCE et pas seulement Bisontins, mais je suis bien content qu'il appuie le projet bisontin plutot qu'un projet en picardie avec l'argent de TOUT LES FRANCAIS. Ces 30 millions sont les bienvenues, le projet va pouvoir se concrétiser, et pesera moins lourd sur le budget de la CAGB. De plus, pour ceux qui donnent des alternatives au tram, ce n'est pas parceque le tram arrive a besançon que le réseau bus va être à l'abandon. Des amiliorations sont attendus avec des couloirs de bus, priorité,...tout cela en cohérence avec le tram bien entendu. Ce qui redonnera à Besançon sa qualité de transport qui se perd peu à peu, bouffer par l'augmentation du traffic routier (3% par an), qui lui aussi pèse lourd sur le réseau Ginko (j'entends par là, augmentation du temps de parcours pour le même trajet). puisqu'au file des années, il a fallu rajouter des bus (ca veut dire prix du bus, entretien, essence,...) sur les lignes, embaucher du personnel, et tout cela pour garder seulement la qualité du service actuel avec son cadencement, sans aucune amélioration. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 23h45
simbac |
|
|
| @Alfy : bravo, je suis entierement d'accord avec vous... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 23h13
Jean-Claude Bonnot |
|
|
| eureka, ce n'est pas vous qui avez été invité à consulter, mais Sophie. Il est vrai que vous brûliez d'envie de nous le dire...mais si c'est pour appuyer vos thèses scientifiques, ça craint. Panurge, pour ne pas que les moutons aillent dans le mur, il aurait fallut les envoyer à la conférence d'hier sur la bioéthique. Lien
Même l'archevêque est venu. J'en profite pour vous dire que je l'ai approché est celui-ci m’a informé avoir écrit neuf livres. Quant il y a des personnes de valeur autour de soit peux y portent attention.
|
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 23h00
meurtri |
|
|
| les verts ont renié le vote des bisontins.Ils sont restés élus avec celui qui a fait un référendum dont il n'a pas respecté le résultat, puis ils se sont représentés de nouveau sur une liste gauche-plurielle ces cocos là ne sont pas fiables-ils ne défendent ni l'écologie ni la démocratie- ils défendent leurs intérets et leur prébende-ils sont la honte de Besançon. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 22h58
eureka |
|
|
| @ léo, qui vous dit que je ne suis pas consulté, mais les choix politiques ne sont pas les choix scientifiques, les divergences viennent d'intérêts différents, que ce soit à Besançon ou ailleurs, par contre lorsqu'une décision est voté je respecte la démocratie, mais ma liberté d'expression elle, reste. Jean - Louis rêve d'un tram, c'est son choix sa responsabilité, je respecte l'homme pas forcément ses idées. Après c'est un équilibre entre politiques et scientifiques, vous avez bien vu des scientifique UMP ne pas êtres d'accord avec Bachelot et descendre dans la rue, moi aussi demain je serai dans la rue avec des travailleurs Bisontins dont la priorité n'est pas le tram. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 22h47
panurge |
|
|
| Pour en revenir à l'argent des Français et contrairement à ce qu'ils pensent le Gouvernement a pratiqué une politique des dépenses publiques,avec notre argent, trés active :
En 2008 les dépenses des administrations publiques ont représenté
52,7% du PIB soit la 1° PLACE EN EUROPE avec 8 points de + que la moyenne européenne.
Le taux des prélèvements obligatoires constitué par les 214 impôts et taxes que les Français acquittent = 42,8%du PIB + 8 points de la moyenne européenne.
Au niveau de l'endettement avec une dette de 1400 000 000 000 Euros
soit 63% du PIB nous nous situons entre le Portugal et l'Uruguay à la 107° place des pays les plus endettés sur 126.
De plus on ne sait pas si les engagements qui figuraient ultérieurement en hors bilan (retraite des fonctionnaires,avances faites aux ETS financiers) figurent dans cette dette. quand on sait que le PIB va se contracter selon les prévisions du FMI de 4% et que les besoins des administrations (hopitaux, education, ....) croissent plus vite que le PIB on va se retrouver dans le mur. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 22h46
seyrr |
|
|
| A lire tous vos commentaires et parfois vos invectives, on se demande si ce TCSP est vraiment l'objet du débat, ou si la politique ne finit pas par l'emporter. Besançon a besoin de cela, oui ou non ? Cette solution n'est t-elle pas trop chère dans le contexte économique difficile que nous traversons ? Faire rouler des bus dans des couloirs réservés n'aurait-il pas été plus simple ? Améliorer le réseau existant ? On a si longtemps vanté les transports en commun bisontins qu'il est difficile de les trouver obsolètes d'un seul coup. Et les impôts locaux dans tout cela ? |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 22h46
alfy |
|
|
| un petit grain de sel de ma part mais sans politique,ce sera pas long!ceux qui ne veulent pas polluer du tout il ne faut pas meme qu ils fassent de la marche à pied car fabriquer des godasses ça pollue;pour une pollution artificielle zero il faut supprimer l humanité,c est tout;des fois je tire mon chapeau aux élus(de tous bords) car ils prennent souvent des décisions malgré les ronchonnements généralisés!lorsque les premières locomotives ont circulé,certains ont prophétisé la fin du monde,c est bien connu!qu un tramway à Besançon ça dérange certains ,rien d étonnant ;il s agit d un projet d envergure valable pour des décennies et pour la communauté entière;il se peut qu il ne soit pas rentable mais plein de choses ne sont pas rentables,le tunnel sous la Manche par exemple mais c est merveilleux pourtant pour aller en Angleterre,non? |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 21h40
Léo |
|
|
| @ eureka : ben proposez vos services aux élus concernés, s'ils sont intelligents, il n'y a aucune raison de ne pas vous consulter si vous avez des connaissances techniques solides. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 21h25
eureka |
|
|
| @ sophie, d'accord le tram est plus écolo, sauf pour les verts qui sont contre le nucléaire, par contre une précision je ne suis pas contre les tramway, je suis contre le tram à Besançon tel qu'il est proposé, pour moi c'est une absurdité technique et financière, c'est revenir 50 ans en arrière en moins pratique. c'est voté démocratiquement, le débat est clos, j'attends l'évolution et le choix du matériel, car là je connais plus que certain à Besançon. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 20h32
Léo |
|
|
| @ JPH : Et dans le cas d'un Etat fédéral, l'argent va quand même des gens aux différentes entités fédérées. Donc si on poursuit votre logique jusqu'au bout et, pour tout dire, jusqu'à l'absurde, les impôts et autres contributions (taxes, redevances...)prélevés sur les habitants pour mettre dans un pot commun qu'il soit plus ou moins proche (de la commune à l'Europe en passant par l'Etat), c'est de l'argent confisqué puisque les habitants ne peuvent pas contrôler et dire individuellement avec précision ce qu'ils veulent faire de cet argent prélevé pour agir en principe dans l'intérêt général, dont on peut avoir une interprétation différente. Je me trompe ? |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 20h02
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @sophie: pourquoi tout de suite l'invective ? vous ne pouvez pas simplement dialoguer amicalement et aimablement ? faudrait consulter...Cela dit votre remarque ne contredit pas la mienne selon laquelle que l'ARGENT DE L'ETAT N'EXISTE PAS, il est celui des Français ...dont bien sûr celui des entreprises françaises ou plus exactement domiciliées en France, comme vous le faites justement remarquer. Cela dit je vous souhaite une bonne soirée |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 19h49
sophie |
|
|
| Allenbach, arrêtez tout de suite la politique, parce que l'Etat, ce n'est pas l'argent des Français uniquement, mais aussi celui des entreprises. Les gens peuvent voir votre incompétence. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 19h17
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @simbac : sauf erreur l’Etat ne « donne" pas des sous aux collectivités territoriales mais ce sont les collectivités territoriales qui donnent des sous à l’Etat . L’argent de l’Etat n’est rien d’autre et au cent près que la somme de l’argent versé par les habitants de l’ensemble des régions. Il faut arrêter de parler de « l’argent de l’Etat » ! il n’existe pas. Seul existe l’argent des Français. On crève de ce fantasme entretenu sur l'Etat qui aurait son propre argent ce qui secrète gaspillages, déficits et irresponsabilité généralisée. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 19h07
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @eureka: certes divisé ...mais, pour faire les comptes exacts, par ailleurs réaugmenté de ce qu'on paye pour les subventions "transport en commun" du même type accordés par l'Etat à l'ensemble de toutes les autres villes françaises et qui profitent en rien à Besançon |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 19h04
sophie |
|
|
| Comete, vous faites de la désinformation. Un tram, c'est environ 250 voitures en ville. Sauf que le tram est électrique (et le nucléaire ne pollue pas, jusqu'à preuve du contraire). Evidemment que la facture énergétique d'une ville augmente avec le tram, vu qu'elle prend en charge de l'énergie que les particuliers prenaient en charge avant.
Je pense que même ceux comme eureka qui sont contre le tram à Besançon ne sont pas d'accord avec vous. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 18h59
Pierre |
|
|
| Très bonne nouvelle |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 18h25
comete |
|
|
| @ korpy, c'est pas 1 tram c'est des tram, prenez exemple sur d'autres ville et regardez la facture énergétique vous serez étonné(Clermont, Nantes,Strasbourg) et un tram à 2 moteurs bien souvent. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 18h24
simbac |
|
|
| on va pas refaire le débat pour ou contre le tram, mais si l'info s'officialise on peut se réjouir que l'Etat donne enfin des sous aux collectivités territoriales, nombre de dossier ont été retardé suite à un désengagement de l'état |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 18h21
eureka |
|
|
| @ j. allenbach, oui mais plus divisé |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 18h05
korpy |
|
|
| @comete : entre plusieur de centaines de moteurs thermiques et un moteur fonctionnant à l'électricite (même produite par des cenntrales nucléaires), je suis à peu près certain que la deuxième solution est à la fois plus économique et moins polluante. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 17h59
comete |
|
|
| n'oublions pas qu'un tram n'est pas écologique, il réduit les trajets en voiture, mais il consomme de l'électricité produite en France par le nucléaire , sa maintenance est polluante aussi,et les particules des freins sont très nocives( il faut freiner 40 tonnes malgré les freins moteur) |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 17h54
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| @eureka oui, sauf que ce que l'Etat dépense c'est aussi nous... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 17h49
eureka |
|
|
| @ korpy , si c'est un tram Français oui @ gdffd, ne comparons pas avec Clermont, ou le tram ne passe pas que dans Clermont, sans oublier qu'il passe par les zones commerciales et industrielles( Michelin), 2008 malgré beaucoup de voyageurs engendre un déficit de 10 M€, enfin je suis content que cette subvention soit voté, car sans cette subvention nous aurions fait ce tram et c'est toujours cela que la communauté d'agglo n'aura pas à débourser( c'est à dire nous). |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 17h48
jean-Philippe Allenbach |
|
|
| Si je comprends bien on va dépenser un max pour une gare patate et ses connexions ( dont les Bisontins ont pourtant dit par référendum qu'ils ne voulaient pas), ce qui aboutira à rajouter des millions de litres d'essence gaspillées et de l'autre on va dépenser également un max pour un tram dans le seul but de réduire les gaspillages d'essence.... Et tout le monde d'applaudir à cette double dépense qui au global aboutira simplement à polluer plus ! Mais où est la cohérence écologique dans tout ça ? |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 16h40
poisson d'avril |
|
|
| Gailuron, j'admets que les nouvelles ne sont pas gaies en ce moment, mais sur ce coup là ne chercherais tu pas à usurper mon nom ? Les poissons d'avril, c'est à mon anniversaire. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 16h31
Gailuron |
|
|
| Ce projet outre qu'il a le mérite d'exister s'inscrit pleinement dans l'amélioration de la qualité de vie des "grands bisontins" par la lutte contre la pollution voir Agenda 21, l'abandon progressif du tout "voiture"( voir les parkings payants partout à Besançon ), l'ouverture d'un grand chantier pourvoyeur d'emplois...beaucoup plus d'avantages que d'inconvénients à moyen terme et long terme... Les financements étant par ailleurs assurés par une part non négligeable de subventions de l'Etat et de fonds structurants Européens |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 14h58
panurge |
|
|
| Puisque nous sommes en décroissance ce n'est pas par rapport à une inflation qu'il faut prévoir le coût final, mais à une déflation sur les bases actuelles le coût final devrait être allégé. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Merci hervé pour votre vigilance. le dossier en préfecture a été déposé le lundi 26 janvier 2009 et non le 26 avril.... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 14h22
Yannick |
|
|
| etienne25 > la preuve que non, mes liens ne donnent pas 235 M€
Beezont1 > Certes, je disais bien nov 2009. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 14h08
gdffd |
|
|
| Caen Nimes Brest Dijon Rouen... Et pourquoi pas Besançon ! toutes ces villes ont fait le choix du tram ! Besançon si elle veut rester attractive et pas s'enclaver se laisser mourrir doit bouger !
Je ne soutient pas Fousseret qui moi est entrain de ronronner dans son fauteuil mais aujourd'hui ceux qui pleurent de voir leurs impots augmenter pleuront meme sans tram ...
vive Besançon dans l'air du temps
PS : le nouveau tram à Clermont est un vrai engouement :) |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 13h17
korpy |
|
|
| @miss : tu dis que l'état devrait mettre ces 30 millions ailleurs, pour lutter contre le chomage, par exemple. Mais d'une manière ou d'une autre, cette aide soutien l'emploi : les ouvriers qui vont installer le matériel, ceux qui fabriquent les rails, ceux qui construient les rames, ceux qui livrent le matériel, ceux qui assurent le suivi... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 13h01
simbac |
|
|
| @NG : pas forcément puis que le tram pneu dispose aussi d'un rail... |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 12h45
Beezont1 |
|
|
| @ yannick :
on ne va pas jouer sur les liens, mais les liens que tu proposes traitent de ce qui n'est encore que des hypothèses de travail puisque le mode de transport n'est pas encore défini et que aucune délibération n'a encore été votée en conseil municipal, ce qui signifie que rien n'était défini et officiel.
Le lien que j'indique lui, expose le projet définitif tel qu'il a été voté par le conseil municipal. Après, bien entendu qu'il est toujours possible que les coûts du projet augmentent, tout comme il est possible qu'il reste dans les clous, mais il est inutile de s'enflammer et d'imaginer les pires hypothèses avant que le projet ne soit sur les rails ^_^ |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 12h32
etienne25 |
|
|
| Le coût du projet, piloté par la Communauté d'Agglomération du Grand Besançon, est évalué à 210 millions d'euros, réévalué à 235 millions d'euros à raison de 3% par an en tenant compte de l'inflation d'ici 2014!!!!! Depuis le début cela est annoncé. |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 12h29
miss |
|
|
| l'état ferait mieux de mettre cet argent pour aider les milliers de personnes qui se retrouvent au chômage , car franchement une petite ville comme Besançon avec un tram , ça va pas le faire |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 12h24
Yannick |
|
|
| Ici 217 : Lien
Ici 200 : Lien
Amis bisontins, soyez contents si ça vous coute pas 300 millions au final |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 11h52
Beezont1 |
|
|
| @ yannick :
je n'ai pas souvenir de ça, lors de la présentation du projet, il était bien chiffré à 235 millions d'euros.
Lien |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 11h25
herve |
|
|
| 26 avril, j'ai quelques doutes, voir pour le mois de janvier plutôt |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 11h03
NG |
|
|
| "lancer sur son tramway sur les rails": indice laissant penser qu'il s'agirait d'un tram fer ? :-) |
|
|
|
|
|
|
Jeu 30 avr à 10h58
Yannick |
|
|
| Vu sur Macommune en novembre 2008 : "A maintes reprises, Jean-Louis Fousseret a indiqué que la fourchette du futur TCSP avoisinerait les 200 millions à « 20 millions d’euros près ». "
En 6 mois le projet a déjà gonflé de 15 millions d'euros. Merci Mr Fousseret de ne pas tenir vos engagements. |
|
|
|
|
|
|
