Nature, Doubs : Méthanisation: «La Loue mérite un projet exemplaire !», selon le PCF actualité Besançon Franche-Comté

Commentaires(Total 8 commentaires)

Sénèque (pseudo non vérifié), 30 novembre 2010 à 15:20

Comme d’habitude le dindon de la farce est le citoyen de base qui finance la pollution de la Loue par le biais de l’impôt (subventions des collectivités) et du tarif EDF puisque l’usager paye la différence entre le prix d’achat au GAEC et le prix de vente beaucoup plus faible du KWH à E.ON (EDF allemand) qui finance les études de faisabilité. Pour le profit financier d’ E.ON et du GAEC. Avec mes cordiales salutations

COIN (pseudo non vérifié), 24 novembre 2010 à 00:17

Les verts ont du soucis à se faire, les communistes font dans l'écologie. C'est vrai que dans le Doubs, la gauche plurielle n'a jamais rendu l'âme. Après les manifs contre la réforme des retraites à quand des manifs pour la défense de la santé des truites ?

billet (pseudo non vérifié), 12 novembre 2010 à 21:09

Et si le tout premier problème à traiter était l'éradication des risques de pollution générés par la présence de munitions dans le gouffre de Jardel, lequel est baigné par la Loue souterraine. Les écologistes comme beaucoup d'autres sont bien peu bavards sur le sujet...Et pourtant !!!

bubu25 (pseudo non vérifié), 12 novembre 2010 à 15:26

ll serait intéressant de tout connaître sur l'aspect financier : prix du kwh payé pour le rachat du kwh, prix de vente à l'EDF allemand E.ON qui finance les études et la différence payée par l'usager (vous et moi) en plus des 400 000 € de subventions payées par le contribuable. Kwh fournis annuellement et temps de retour de l'investissement du GAEC.

eureka (pseudo non vérifié), 7 septembre 2010 à 10:03

@bisontin, je suis d'accord avec vous, pour moi il faut que les digestats soient traités, la société NASKEO le fait très bien, il suffit de se mettre en relation avec elle, il pratique la séparation du phosphate et de l'azote (phase solide/liquide) et propose deux engrais(non polluant) issu de ces digestats, cela fonctionne à l'étranger, pourquoi pas chez nous, depuis 20 ans la Pologne, l'Allemagne et autres pays ont cette technologie, il n'est pas difficile de prendre exemple, mais chez nous c'est compliqué et nos rivières sont polluées, il y a beaucoup de discutions mais peu de décisions.

cogito25 (pseudo non vérifié), 7 septembre 2010 à 09:31

et si l'épandage consiste en un enfouissement immédiat (donc pas de lixiviation) avec des quantités correctement maitrisées, voire meme réduites, et avec un suivi des sols, alors tout ce patacaisse n'est que du vent , de l'agitation créée pour toujours ne rien faire .... en se qui concerne la deshydratation : oui c'est une bonne idée mais il ne faut réexporter que le surplus ..

bisontin (pseudo non vérifié), 7 septembre 2010 à 06:59

Eureka, Les digestats de méthanisation ne sont pas traités mais EPANDUS dans la nature. C'est de l'azote minéral, très soluble, à la moindre pluie tout part dans les rivières. Il n'y a pas d'épuration prévue à Reugney. Le projet de Reugney est particulièrement nocif car il importe de l'azote d'autres zones géographiques (dans un rayon de 150 km) sur le bassin versant de la Loue.La méthanisation est positive sur le plan énérgétique mais désatreuse pour le bassin versant de la Loue. la seule solution est la dessication du digestat et l'exportation vers des zones déficitaires en azote.

eureka (pseudo non vérifié), 6 septembre 2010 à 17:46

Si il y en a un capable, c'est Monsieur LIME du PCF qui lui connait la méthanisation,la pratiquant (à petite échelle) à la station d'épuration de Besançon, je lui ferais confiance, c'est un homme de grande qualité.

Du même auteur

Evénements de Doubs