Au-delà des notes attribuées, SensPo souligne également les points positifs et les limites de chaque texte. Si l’on établit un classement général, Anne Vignot arrive en tête, suivie d’Éric Delabrousse, puis de Séverine Véziès, avec seulement 0,5 point d’écart avec le second. Viennent ensuite Ludovic Fagaut et Nicole Friess. La profession de foi du candidat du Rassemblement national Jacques Ricciardetti n’a pas été notée, l’observatoire estimant le texte "trop court" pour permettre une analyse.
Anne Vignot en tête du classement
La liste d’union de la gauche conduite par Anne Vignot obtient la meilleure évaluation avec 9/10. SensPo souligne la forte "pertinence municipale du programme", notée 10/10, ainsi que la "présence de propositions chiffrées" permettant d’évaluer leur faisabilité financière.
Le document aborde de nombreuses thématiques municipales telles que la sécurité, le logement, l'éducation, les transports ou encore l'écologie, et intègre une dimension budgétaire jugée structurante par l’observatoire. SensPo met également en avant la prise en compte des enjeux climatiques, la volonté de démocratie participative et l’attention portée aux questions de solidarité et d’inclusion.
Éric Delabrousse deuxième
La liste d’union du centre menée par Éric Delabrousse arrive en deuxième position avec 7,8/10. Le programme se distingue par une "bonne pertinence municipale" (8,5/10) et par la "prise en compte de la dimension budgétaire de la gestion municipale".
Le texte couvre plusieurs domaines, notamment les transports, l’écologie, la culture, la santé et la démocratie locale. SensPo relève toutefois l’absence de propositions chiffrées, ce qui rend difficile l’évaluation précise du coût des mesures annoncées. L’observatoire note également la présence d’un thème relevant de la défense nationale, considéré comme hors compétence municipale.
Séverine Véziès troisième
La liste de La France insoumise conduite par Séverine Véziès obtient 7,3/10, avec un score élevé "en cohérence" (8,5/10). SensPo souligne un programme couvrant de nombreuses thématiques municipales, ainsi que des "propositions chiffrées" qui permettent d’apprécier la faisabilité de certaines mesures.
L’observatoire relève toutefois plusieurs limites. Le document ne mentionne pas le budget de la ville ni sa dette, ce qui affaiblit selon lui le réalisme financier du programme pour une commune de plus de 122 000 habitants. Il note aussi la présence de deux thèmes relevant de la politique nationale et de la politique étrangère, considérés comme hors du champ municipal.
Ludovic Fagaut quatrième
La liste divers droite menée par Ludovic Fagaut obtient 6,9/10. SensPo attribue à la profession de foi une pertinence municipale maximale (10/10), en raison des thématiques abordées : sécurité, éducation, transports, urbanisme ou encore sport et culture.
Cependant, l’étude pointe une absence totale de référence au budget municipal et aucune proposition chiffrée. Pour l’observatoire, ce manque de dimension financière rend difficile l’évaluation de la faisabilité des mesures proposées.
Nicole Friess très largement distancée
La liste de Lutte ouvrière menée par Nicole Friess obtient la note de 1,5/10, la plus faible de l’étude. SensPo explique ce résultat par le caractère "national du tract", identique à celui diffusé dans d’autres communes.
Selon l’analyse, l’essentiel du texte aborde des thèmes tels que le capitalisme, les conflits internationaux, la politique industrielle ou les salaires au niveau national. L’observatoire estime que "moins de 5 % du contenu concerne la gestion municipale", sans référence au budget de la ville ni à ses services publics locaux.
Jacques Ricciardetti non évalué
Enfin, la profession de foi de Jacques Ricciardetti, tête de liste du Rassemblement national, n’a pas été notée. SensPo indique que le texte, d’environ 25 caractères, est "trop court" pour permettre une analyse selon les critères retenus.
Infos +
L’étude de SensPo propose une lecture comparative des professions de foi des candidat(e)s bisontin(e)s. L’observatoire souligne que son analyse se concentre uniquement sur le contenu des documents électoraux, sans préjuger des résultats du scrutin ni de la capacité des listes à mettre en œuvre leurs propositions.
