Le TCSP de Besançon sur les rails de la concertation

Oui mais l'hytane est encore en éxperimentation, et quand bien meme un bus aujourd'hui n'est pas assez capacitaire, c'est le constat principal pour faire ce TCSP (meme si je sais que certains ne sont pas d'accord et que d'apres eux 90% des bus circulents à vide). De toute facon je vois mal un tram à l'hydrogene, déja qu'un bus et une voiture on a du mal... Concentrons nous déja sur les energies qui existent actuellement, à savoir l'electricité pour propulser notre TCSP.

Le problème ne vient pas de la nécessité de subventionner les transports en commun, il vient du fait qu’indigence et insécurité soient entretenues pour prendre des mesures « salvatrices » et faire des profits. Pour les bailleurs de fond, en temps normal (aujourd'hui avec la crise, voir avec les banques), c'est tout aussi juteux de faire payer la collectivité... pour le déficit du Tram. C'est comme pour les HLM avec les APL; Nous sommes dans l'ère du "social/capitalisme". Jusqu'au jour où la planche à billet ne marche plus ! Où pire encore le réveil des citoyens qui veulent se prendre en main en exigeant la démocratie directe ; donc un référendum.

Moi j'ai aussi habité au dessus d'un tram ca ne tremblait pas plus que ca, question de point de vue. Cette histoire d'enquete j'aimerais bien voir ca, les véhicules de l'administration se remarquent tres bien et généralement quand je suis dans un bouchon il n y en a pas (ou pas beaucoup), cependant je partage votre point de vue sur une chose, il serait temps que les administrations donnent un peu l'exemple. Le problemes c'est que les bus hydrogenes n'existent qu'a titre éxpérimental et cette technologie n'est pas encore fiable, quid aussi du bilan enrgétique de la production d'hydrogene (rendement négatif). Quant aux bus électriques, on a pas réussi à en faire avec une capacité supérieure à 20 personnes et une faible autonomie. Qui dit tram ne dit pas forcément augmentation du prix du ticket du fait d'un plus grand nombre de voyageurs... Pour info ginko est déficitaire sur toutes les lignes, il s'agit d'un service public subventionné, comme tant d'autres, après à vous de voir si pour faire des économies on supprime les transports en commun

pour info, j'ai retrouvé des enquêtes datant de 4 ans prouvant que 60% des véhicules qui circulent dans Besançon aux heures de pointes sont des véhicules de personnes travaillant dans les administrations qui ont des parking réservés gratuits( conseil général, préfecture e.t.c. . vont ils changer leurs habitudes pour prendre les transports en commun? faut pas rêver!

Le trafic de voitures en centre ville est principalement le fait de ceux qui y vivent et qui y travaillent, et rejoignent les parkings gratuits, ou payants de centre-ville. Il n'y pas de trafic de transit. Alors faudra-t-il fermer les parkings de centre-ville pour éviter ce reliquat de circulation ? Il y a beaucoup de bornes et de limitation d'accès. Que faire de plus ? Un tram ne va pas empêcher cette circulation de voitures: le Président de la CAGB lui-même a affirmé en réunion de "concertation" que les riverains et livreurs pourraient accéder au plus près de leur destination.

@ buxelles,c'est pas une avancée, c'est un recul,qui va coûter très cher,mais on s'en fout le prestige passe avant la condition humaine, vous ne savez surement pas combien à déjà coûté la publicité, et informations pour faire valoir ce tram, peu importe si les habitants ont des difficultés nous aurons un tram.

au lieu de faire un tram dans le quartier Brulard, faites déja en sorte qu'il y aie des magasins corrects et un envirionnement agréable: c'est pas le cas.Arret à brulard, pas d'arret canot , grette bute : 5 fois plus d'habitants, cherchez l'erreur

la concertation est finie, attendons le tracé définitif et le choix du matériel,il y aura l'enquête publique,vous pourrez vous défouler.

Toujours la même rengaine, changer un peu de disque Mr, ça devient fatiguant.

Bravo pour ce projet : tout milite en faveur de sa réalisation, les encombrements de plus en plus importants, le problème des parkings, le centre-ville qui doit retrouver son attractivité, les commerçants qui grognent aujourd'hui se féliciteront demain : reste le problème du choix du trajet et du matériel : le centre-ville s'impose à mon avis, passer par les quais n'est pas une bonne solution et oblige à sacrifier de nombreux arbres. Pourquoi ne pas envisager d'autres bus en site propre ?

...et pour compléter les chiffres réalistes de Yannick : Nice est en train de lancer sa ligne 2 de tram travaux 2010 / 2013 d’est en ouest avec passage sur la promenade des anglais budget 400 millions d’euros pour à peine 6 km !

Quelques chiffres à méditer à propos du Tram de Brest : 15 Km, 25 stations, 20 rames = 300 Millions d'euros Selon la mairie, à Besançon, avec sa topologie si particulière : 14 Km, 28 stations = 180 à 300 millions avec promesse déjà que ça sera plutôt fourchette basse Qui peut croire qu'avec plus de contraintes on arrivera à faire 100 millions moins cher que Brest ? Tout ça pour que Mr Fousseret laisse son "truc" à la ville.... Et dans 6 ans, on aura continué à voir le nombre de nos étudiants et de nos emplois baisser...

Lionel……… Eureka t’as répondu, je suis au demeurant parfaitement d’accord avec toi sur le fait qu’un bon investissement vaut mieux qu’une aide ponctuelle. …….. A mon avis, le tram vu son coût n’est pas un investissement intéressant, je ne suis même pas sûr qu’il entraîne une amélioration significative des conditions de transport, Quand on n’a pas d’idée on fait du suivisme mal-t-a propos : ex Il y a une belle place à Nancy on fait la même à Besançon (Révolution) mais ici c’est le fiasco, elle est déserte et entraîne les alentours dans la faillite (cinéma et marché des beaux arts, battant)…………… La réalité c’est que le tram va faire que les impôts sur Besançon vont augmenter, aggravant le phénomène soulevé par Eureka. Dans la pensée, il faut souvent avoir une double détente la première pouvant être un principe,la deuxième étant la réflexion personnelle.

Zebulon, quel discours de demago !!! Si vous réfléchissiez un peu au lieu de traiter les pro-tram d'abrutis, vous vous rendriez compte qu'une ville bien desservie en transports en commun attire plus d'entreprises, qui sont les seules créatrices de richesses. Ces mêmes richesses aideront sans doute bien plus les gens à se chauffer qu'une aide ponctuelle. Vous avez vraiment l'art de sortir des arguments bidons et racoleurs quand vous n'en avez pas qui tiennent la route.

Pas besoin d’être visionnaire (cela dit je n’ai jamais parlé de transport volant, le ciel étant déjà saturé…), pour deviner que la récession ne nous permet pas d’engager de si grands travaux que le tram. Ci celui-ci devait se faire, ce serait surtout pour connecter les entreprises au réseau ferroviaire… Cependant, dans mon post d’hier, en économie , j’ai tout de même prévenu que les milliards annoncés pour soutenir le marché n’étaient que virtuels et qu’il fallait plus que jamais fonder une banque régionale, comme cela se pratique en Allemagne. C’est avec ce genre d’outil mutualisé que nous devons désormais financer nos travaux pour la collectivité. Il est évident qu’en bons gestionnaires nous n’allons pas risquer d’investir dans des transports collectifs qui vont devenir incidemment gratuits sous la pression démagogique du pouvoir en place. Donc, des minibus privés dynamiques feront l’affaire à tous points de vue (prix, pollution et emplois).

Oui, vous êtes coupable ! Vous êtes conscient de polluer et vous savez qu'il existe une alternative non polluante, mais vous préférez votre "liberté". Je ne dis pas qu'il faut supprimer la voiture, car elle reste indispensable là où des transports en communs ne peuvent pas se faire, faute de clientèle potentielle ou problèmes techniques, mais quand on peut s'en passer, on doit le faire !

l'extraordinaire decouverte de la voiture a permis les déplacements individuels si les inventeurs ont négligé l'aspect polluant le leurs découvertes .... en qui l'utilisateur de ce moyen de locomotion est-il dépourvu de civisme ? même les écologistes utilisent leurs propres véhicules pour leurs déplacements ils prennent même l'avion .... sont-ils coupables ? réponse non alors les leçons de morale sur les uns et les autres sont hors sujet lionel quelle est votre SOLUTION ? en avez vous seulement une en réserve ?

Ca y est, on est passé au modèle "voiture volante" ! La formule est bateau, il est vrai, mais "la liberté s'arrête là où commence celle des autres". Donc, votre liberté de créer des bouchons et de polluer, je ne sais pas si elle est vraiment légitime.

lionel pensez vous rééllement que tintin soit le seul a vouloir utiliser sa voiture ? nous ne sommes pas avec jc Bonnot des passéistes mais des visionnaires. j'ai aussi pensé aux bouchons avec ma petite voiture electrique pourquoi ne pas penser qu'elle pourrait se soulever et uitliser les airs ... quoiqu'il en soit, je monte dans mon vehicule au pied de mon immeuble , je circule où je veux quand je veux je suis heureus dans ma voiture et je ne v e u x p a s utiliser les transports en commun désolé.....c'est ça la liberté

J’ai dis à peu près la même chose que vous bien plus bas Tintin. Seulement avec les parkings relais sur les périphériques et les « autos-cités » ou mini bus électriques, il n’y a pas besoin de tram. Nous sommes peut êtres visionnaires, mais les partisans des travaux pharaoniques en ce moment de crise, sont passéistes et suicidaires. Dans l’antiquité ou même dans un passé plus proche, l’état lançait de grands chantiers pour juguler et anticiper les émeutes. C’était une façon d’occulter les vrais problèmes. Bien souvent ça finissait en guerre, contre les autres « différents » mais le monarque lui sauvait son siège.

Non, un rail, ce n'est pas forcement un site propre. Une voiture peut parfaitement rouler dessus. Sortez un peu voir tous les anciens trams en Europe, et vous verrez que les rails sont partagés avec les voitures.

Le tram n'est pas une technologie qui a cent ans, seuls ceux qui ne connaissent pas les trams modernes peuvent penser le contraire ! Les trams d'avant étaient peu capacitaires et ne disposaient pas de site propre. C'était plus ou moins des bus, finalement. Enfin, quant au trolley, pensez-vous sérieusement que celui-ci peut attirer autant qu'un tram ? L'effet TCSP lourd est énorme sur la fréquentation, et les 40 000 voyages/jour seront largement atteints dès la première année de mise en service.

Justement, il me semble que la date butoir pour déposer le projet est le 1er décembre. Si l'on dépasse cette datte, il nous faudra attendre 6ans pour la subvention de l'état. N'oublions pas que depuis novembre 1999, la ville achète des bus au gaz naturel. Ce sont 61 bus propres (sur 170 soit plus 1/3 du parc urbain) qui circulent aujourd'hui dans les rues de Besançon. Et tramway ne veut pas dire que Besançon ne va pas innover aussi dans les bus, avec de nouvelles énergies (l'achat de bus GNV étant finit).... ciao.

Zebulon ou comment rendre le débat stérile... En plus d'attaquer les contributeurs en remarques cinglantes déguisées en soit disant boutade, il se permet de juger les bisontins sur leur susceptibilité...

@zebulon:"...mais Besakus nous dit lui même que ce n’est pas un pb en ce moment, d’abord en faisant un lapsus, ensuite en disant que les voyageurs ne trouvent pas TOUJOUS une place, cela veut dire qu’en général, ils en trouvent une…………." MORT DE RIRE, vous devez vraiment être a cours d'arguments pour recourir au lapsus! non en fait je confirme, vous êtes a cours d'argument, puisque le message suivant cette plaisanterie s'attaque lâchement a Besakus, sur les prétendu motivations du tramway a Besançon. Et dailleurs, qui êtes vous pour juger si les bus sont plein en HP en prenant le bus 2 fois par mois en HC? vous seriez pas à côté de la plaque par hasard? Une fois de plus je confirme, étant MOI-même, UASAGER des bus GINKO que j'empreinte TOUT les MATINS (ligne 2/22 ou 5/10,4) et TOUT les soirs après les cours et le midi pour aller manger, je vous CONFIRME sans LAPSUS que les bus sont plein à craquer, parfois-même laissant du monde sur le trottoir. Vous dites que les bus sont vides places du 8 septembre, alors ok j'accèpte l'idée, mais dite-moi quelles lignes? parceque je prends le bus à saint-jacque pour remonter direction planoise et j'ai beau prendre les lignes 1,5 ou 10, je trouve rarement la place de poser mon fessier. Pour vous dire, c'est tellement une habitude de rester debout que je cherche même plus. Alors s'il-vous-plait, arrêtez de poster pour dire n'importe quoi, pour nous dire qu'il y a des bus vides, pour dire que simbac comprend rien alors qu'il a de solides arguments et qu'il a l'air de BEAUCOUP mieux connaitre le sujet que vous, arrêtez de douter des motivations de besakus, parcequ'il a fait l'erreur de vous dire qu'il était conducteur (car je me doutais que vous auriez tôt ou tard une réaction pirmaire a son égard), s'il-vous-plait, prenez connaissance du sujet et dites-nous plutot ce que vous pensez du tracé au centre-ville par exemple, aux vaites,... enfin autre chose que "pas tram, pas tram, pas tram". Sinon, moi oui je suis pro-tram, parceque la fréquentation du réseau ginko ne fait qu'augmenter et les trolleys n'auront pas - après études - la capacité de résorber le flux des passagers d'ici quelques années. Alors quitte à investir, je préfère que ce soit sur du long therme. Je suis aussi contre le tram sur pneu, pour toutes les raisons déjà cité par simbac en long, large et en travers. Pour ce qui est du passage au centre-ville, je suis plus favorable à un passage dans le centre plutot que les quais, afin de ne pas délaisser la partie haute de la grand rue, rue des granges. Et pour le détours par les orchamps après les vaîtes direction la zone des manières je suis plutot pour. C'est comme la ligne 1 actuellement dans planoise qui fait des détours avant d'aller sur chateaufarine. Après tout, les habitants des orchamps seront les principaux intéressés de cette nouvelle zone commerciale, il serait dommage de les priver de ce nouveau mode transport. Je comprends pas pourquoi le fait d'avoir qu'une ligne de tram ne serait pas justifier, et pourquoi la ville ne sera pas aussi bien irrigué qu'aujourd'hui? Les bus continueront toujours à aller dans les quartiers, il y aura des lignes de rabattement sur le tram, mais je ne pense pas que ca va changer le niveau de désserte par rapport à aujourd'hui, le tram c'est un PLUS. Et c'est pas parceque l'on a un tram que l'on ne peut pas avoir plus de couloirs de bus qu'aujourd'hui, et faire des lignes en busway (et vice-versa). Je pense que tout cela est complémentaire, des lignes busway, reliant des quartiers à haute densité à une station de tramway, c'est une idée pleine de bon sens. Voilà mon avis.