Publié le 9 août 2010 à 17:14Mis à jour le 9 août 2010 à 17:14
Centres d'injection pour toxicomanes: ça grogne dans les rangs de l'UMP
Tandis que Françoise Branget, députée UMP de Besançon, a envoyé une lettre ouverte à la ministre de la Santé, quatorze autres députés UMP viennent de se prononcer contre l'ouverture de «salles de shoot».
Publicité
Quatorze députés UMP, parmi lesquels le professeur Bernard Debré, se sont prononcés contre les «salles de shoot» après les propos de Roselyne Bachelot évoquant une concertation autour de l'ouverture de salles d'injection de drogue.
«Mais pourquoi Roselyne Bachelot s'est-elle laissé aller en se disant plutôt favorable à la création de salles de consommation de drogue?», écrit le député Jean-Paul Garrau dans un communiqué ce lundi, cosigné par 13 des ses collègues du groupe UMP.
«Comme si le fait de se droguer dans un local aseptisé rendait la drogue plus douce et moins dangereuse !», écrivent les députés.
L'Inserm avait rendu début juillet un avis favorable, sous certaines conditions, sur ce dispositif adopté déjà par huit pays dans le monde, dont la Suisse, l'Allemagne et les Pays-Bas.
Dans son courrier, Françoise Branget estime que « si l'intention paraît louable, force est de reconnaître que le message symbolique qui y est rattaché est désastreux pour la population. Encadrer avec des moyens gouvernementaux une pratique illicite qui banalise la prise de drogues par voies intraveineuses et entretient la dépendance, peut très vite faire glisser la notion de permissivité vers celle, plus dangereuse, de la propagande. Ne pourrait-on y lire une capitulation des pouvoirs publics ? ».
«Mais pourquoi Roselyne Bachelot s'est-elle laissé aller en se disant plutôt favorable à la création de salles de consommation de drogue?», écrit le député Jean-Paul Garrau dans un communiqué ce lundi, cosigné par 13 des ses collègues du groupe UMP.
«Comme si le fait de se droguer dans un local aseptisé rendait la drogue plus douce et moins dangereuse !», écrivent les députés.
L'Inserm avait rendu début juillet un avis favorable, sous certaines conditions, sur ce dispositif adopté déjà par huit pays dans le monde, dont la Suisse, l'Allemagne et les Pays-Bas.
Dans son courrier, Françoise Branget estime que « si l'intention paraît louable, force est de reconnaître que le message symbolique qui y est rattaché est désastreux pour la population. Encadrer avec des moyens gouvernementaux une pratique illicite qui banalise la prise de drogues par voies intraveineuses et entretient la dépendance, peut très vite faire glisser la notion de permissivité vers celle, plus dangereuse, de la propagande. Ne pourrait-on y lire une capitulation des pouvoirs publics ? ».
Version imprimable
lolita (pseudo non vérifié), 11 août 2010 à 12:33
Je travaille dans un centre de soins pour toxicomanes et j'ai du mal a entendre les excuses de nos representants republicains. Auroriser ces centres d'injection sureveillée ne veut pas dire tolerer la drogue au point de la rendre licite ou d'en faire de la propagande quant aux potentiels futurs consommateurs.
La reduction des risques est le seul moyen pour surveiller et controler un minimum ces gestes qui de toutes facons se font avec ou sans leur accord. C'est illegal, certes mais c'est existant et present dans toutes les villes de France. Alors soyons moins cons que ce que nous sommes deja, s'aligner sur un mode de protection comme a l'etranger et sans consequences negatives ne veut pas dire développer le trafic de drogue.
Ou bien, vous pouvez aussi nous filer plus de budget pour qu'on bosse davantage la reduction des risques
- répondre
- Alerter
amisdeshumains (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 15:00
Voici plus de précision dans ce lien http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/07/r%C3%A9flexions-sur-lafg...
Sans cesse on nous annonce une aggravation de la situation en Afghanistan...mais si en plus nos soldats et autres civils tombent pour accentuer le marché de la drogue...
- répondre
- Alerter
amisdeshumains (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 14:24
Phénix... c'est ce que le gourvernement donne l'impression de faire... Mais en même temps, le conflit en Afganistan a fait de ce secteur le plus gros fournisseur de drogue...http://www.lesalonbeige.blogs.com/
- répondre
- Alerter
Phénix (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 13:21
Me Branguet donne surtout l'impression de botter en touche en faisant semblant de s'atteler à ce fléau (pourquoi aller jusqu’à utiliser le mot : propagande ? )
Difficile de croire que les services publics ne sont pas conscient que c'est l'interdiction qui soutient ce marché de la mort !
Le moyen le plus efficace sera de légaliser et taxer les narcotiques (au profit de centres d'accueils spécialisés) afin de couper l'herbe sous le pied des trafiquants.
- répondre
- Alerter
giorgio (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 10:53
Tout le sens de la mesure (j'allais dire de la dose) est contenu dans ce communiqué. Toutes les sources médicales (y compris des instances internationales) sont là pour dire que les mesures permettant la prise assistée de drogue rendent celle ci moins dangereuses, le cerveau préhistorique comprend apologie de la drogue. La Suisse voisine s'est engagée depuis des lustres dans cette pratique. Le taux de mortalité a dramatiquement baissé, ainsi que la délinquance liée à l'absorption des drogues dures. Mais avec l'UMP, c'est l'aveuglement qui prévaut.
Je ne me souviens pas que la députée Branget ait écrit à la Ministre Bachelot pour lui signaler qu'elle jetait par les fenêtres (directement dans les poches des grandes entreprises pharmaceutiques) l'argent public en achetant des palettes de vaccins inutiles contre la grippe.
- répondre
- Alerter
bernard de brodes (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 08:26
L'UMP ferait mieux de s'insurger sur les "magouilles" des protagonistes de l'affaire Bettancourt...suivez mon regard !
car sur cette affaire à part les aboyeurs parisiens, les parlementaires Doubiens sont d'un silence complice !
- répondre
- Alerter
humeur d'un bisontin (pseudo non vérifié), 10 août 2010 à 07:10
hé bien !!! on tolererait quelquechose d'interdit par la loi... je ne comprends pas tout. Mais jusqu'où allons nous aller dans la bétise (je modère mes mots). En effet il me semble que la drogue est interdite... tout du moins son traffic mais on accepterait que les gens se piquent en "club". Il est temps de se réveiller et de réaliser que nous sommes réellement pris pour des C...
- répondre
- Alerter
L'essentiel de l'info
10h20 *
-18 °C à Besançon ?
Commentaires(Total 7 commentaires)