PUBLICITÉ
Marie-Guite Dufay (PS), présidente du conseil régional : « En premier lieu, la liaison fluviale, dont le coût est estimé entre 8 et 10 milliards d’euros, n’aurait qu’un impact limité sur le transport par la route, réduisant d’environ 10 % le trafic poids lourds ». Marie-Guite Dufay regrette que « cette étude s’inscrive dans une logique de rivalité avec le tracé Moselle-Saône. Elle ne tient pas à s’immiscer dans les querelles entre les collectivités lorraines et alsaciennes. De plus, cette étude n’apporte aucun élément nouveau, si ce n’est un hypothétique tracé traversant le département de la Haute-Saône d’Est en Ouest ».
Françoise Branget (UMP), députée du Doubs : « Il s’agit d’une étude d’opportunité qui répond à des exigences écologiques, celles de désengorger les réseaux routiers qui sont à saturation en minimisant les rejets de gaz à effet de serre, en construisant un réseau fluvial moderne à même de respecter la faune et la flore ainsi que la qualité de l’eau. C’est aussi une réelle opportunité de développement économique, capable de générer 24 000 emplois en Franche-Comté à l’horizon de 2030 et d’irriguer un tissu économique dense sur son passage ».
Marc Borneck (Les Verts), conseiller régional : « Les élus Verts observent avec amusement, mais également avec une certaine perplexité, le retour du projet – pour ne pas dire du fantasme de grand canal – dans le discours de certains éléments de droite. A croire que les dignes héritiers de ce délire des années 80 ont tout oublié des éléments qui rendaient et rendent toujours aussi absurde un tel projet. La droite la plus rétrograde ressort son joujou : gaspiller des milliards d’argent public pour engraisser les bétonneurs ».
